Questo post e disponibile anche in: Inglese Francese Spagnolo Greco Ungherese Turco

Due combinazioni di successo di colture foraggere invernali leguminose/cereali

Nome della soluzione: due combinazioni di successo di colture foraggere invernali leguminose/cereali

Obiettivo: fornire esempi di combinazioni di consociazione legumi/cereali per colture foraggere invernali che sono state testate o utilizzate con risultati soddisfacenti nella Grecia centrale.

Descrizione:

  • L’aggiunta di una quota di cereali, durante la semina di leguminose, consente una raccolta più facile e una maggiore produttività e qualità del foraggio. Ciò si ottiene in quanto i cereali fungono da palo consentendo la crescita del legume ad un’altezza maggiore ed evitando il deterioramento del raccolto in pendenza. Inoltre, la miscela si comporta meglio durante la fermentazione per insilato. Le combinazioni presentate riguardano colture foraggere invernali non irrigue: veccia/orzo e pisello da foraggio/avena che, in clima mediterraneo, possono essere raccolte abbastanza presto da consentire una seconda coltura in campo quando è disponibile l’acqua per l’irrigazione.

Argomento: Nutrizione

Produzione: Latte e carne

Categoria Animalipecore/agnelli

Necessità/problema:colture foraggere

Livello della soluzione: Conoscenza, Pratica

Nazione:Grecia

 

 

 

 

 

Modalità di applicazione:

Esempio 1 (esperimento di ricerca):

  • Veccia (varietà Alexandros) con orzo (varietà Colorado). 150 kg seme/ha. Le proporzioni del peso del seme alla semina sono del 33% di cereali – 67% di legumi.
  • Pisello da foraggio (varietà Arvika) con avena (varietà Kassandra), seminato. 180 kg seme/ha. Le proporzioni del peso del seme alla semina sono 25% cereali-75% legumi.

Entrambe le consociate sono state seminate in inverno (inizio dicembre) e falciate in primavera (metà maggio). Le intercolture sono state concimate con perfosfato (0-46-0) a 200 kg/ha. Una doppia semina era essenziale per una distribuzione uniforme delle piante poiché i semi delle diverse specie differiscono nei loro parametri fisici.

 

Esempio 2 (pratica contadina, di uso abituale):

Veccia (varietà Alexandros) con orzo (o avena) e pisello da foraggio (varietà Olympos) con avena, seminate in autunno (fine ottobre) e falciate in primavera (da fine aprile a metà maggio) per fieno o insilato. 180 kg seme/ha. Le proporzioni del peso del seme alla semina sono 17% cereali-83% legumi.

Benefici previsti:
  • Raccolta più facile, maggiore produttività e qualità del foraggio sia come fieno che insilato. I risultati dell’esperimento di ricerca hanno indicato, al momento della raccolta, una resa in fresco (25% di sostanza secca) di 25-50 T/ha per la combinazione veccia/orzo, a seconda delle potenzialità agronomiche del campo, e una resa leggermente inferiore per la combinazione pisello da foraggio/avena. Il contenuto di proteine grezze del foraggio alla raccolta era di circa il 16% di SS per veccia/orzo e il 12% di SS per pisello/avena da foraggio.

Analisi costi-benefici

L’aggiunta di una piccola percentuale di cereali alla semina della coltura foraggera di leguminose (caso veccia-avena) aumenta i costi di semina (dovuto all’aggiunta di semi di cereali) e gli oneri del contoterzista (più balle prodotte). Tuttavia questo costo aggiuntivo è ampiamente coperto dai rendimenti generati dalla produzione aggiuntiva di foraggio e dalla maggiore qualità del foraggio (diminuzione delle perdite per deterioramento). L’aumento medio del guadagno è di 675€/ha rispetto al raccolto singolo di veccia.

 

Analisi della sostenibilità

Con la combinazione veccia-avena, l’agricoltore aumenta la sua produzione di foraggio e quindi la sua autosufficienza alimentare. La produzione extra in azienda diminuisce l’acquisto di foraggio e quindi l’impatto ambientale dei trasporti. Con la combinazione veccia-avena non c’è un consumo aggiuntivo di combustibile alla semina per ettaro, ma una produzione extra di foraggio. Il consumo di carburante/tonnellata di foraggio viene quindi ridotto per l’allevatore. Ciò deve essere compensato dal consumo extra di carburante per la raccolta (vedere i costi del contoterzista). Non sono stati individuati aspetti di sostenibilità sociale.

Fonti e link utili

Laboratory of Nutrition Physiology and Feeding, Agricultural University of Athens

Questo post e disponibile anche in: Inglese Francese Spagnolo Greco Ungherese Turco