Cet article est également disponible en:
Augmenter la qualité des pâtures, le rendement et leur utilisation afin d’améliorer la nutrition des brebis à la lutte.
Pays : UK
Laitiers et/ou allaitants : Allaitants
Source d’information : Industrie
Niveau de la solution :
X |
Connaissance |
X |
Pratique |
|
|
Prototype |
But : Augmenter la qualité des pâtures, le rendement et leur utilisation afin d’améliorer la nutrition des brebis à la lutte
Description :
- Les animaux sont déplacés dans une succession de prairies afin de brouter la pâture de manière intense, suivi par une période de repos ; cela améliore la qualité de l’herbe, la quantité de repousse et celle utilisée par les animaux.
- En utilisant les 3 mesures ci-après, on peut calculer le nombre de jours pâturés, à diviser par la fréquence à laquelle l’éleveur veut bouger ses animaux :
i) L’herbe disponible est mesurée en utilisant un bâton étalon calibré qui permet de convertir la densité d’herbe en kg de matière sèche à l’hectare.
ii) Les résidus cibles (la quantité d’herbe non-pâturée) – cela dépend de la saison.
iii) La demande des animaux est calculée en fonction de leurs besoins énergétiques du moment.
- Cela permet un meilleur contrôle et les pâtures de qualité peuvent être allouées aux animaux aux périodes clefs (par ex. la lutte).
Bénéfices attendus : amélioration de la qualité de la pâture, de son utilisation et de son taux de chargement potentiel.
Prérequis et/ou limites (Connaissance, formation, compétences, coût, conduite d’élevage, équipement, bâtiment, etc.)
- Formation sur la mesure des pâtures et sur l’usage de clôtures électriques.
- La confiance en soi vient avec l’expérience.
- L’utilisation d’un logiciel peut aider mais n’est pas essentielle.
Le temps de travail est une limitation – l’éleveur doit prendre le temps de mesurer son herbe.
Trucs et astuces
Une extension pour les râteliers à balle ronde
Questionnaire utilisateurs
|
Bénéfice |
||
|
Bénéfice attendu |
Augmentation de la productivité -fertilité -Mortalité Meilleure gestion de l’alimentation |
|
|
Système |
||
|
La solution est-elle adaptée à divers systèmes de production ? |
Oui |
|
|
Si non – pour quel système |
Les équations de l’herbomètre ont été développées en Nouvelle-Zélande et fonctionnent assez bien au Royaume-Uni. Il faudrait les changer pour des climats plus chauds. En outre, les règles de pâturage peuvent nécessiter une adaptation à différents scénarios climatiques |
|
|
Coût |
||
|
Quels sont les coûts de mise en place |
< 100 |
|
|
Quels sont les coûts de maintenance |
< 50 |
|
|
Limites à son application |
||
|
Néant |
||
|
Charge de travail |
||
|
|
Éleveurs |
Fournisseur de service/tech.-vétérinaire-autres |
|
Combien de temps faut-il pour préparer et mettre en oeuvre la solution ? |
1 jour – 1 semaine |
0 |
|
Combien faut-il de personnes pour mettre en œuvre la solution ? |
1 |
|
|
Timing |
||
|
Combien de temps pour voir des résultats ? |
≥ 1 semaine |
|
|
Combien de temps pour voir un effet sur la productivité ovine ? |
Saison de production à venir |
|
|
Équipement/Infrastructures |
||
|
|
Éleveurs |
Fournisseur de services/techniciens-vétérinaires-autres |
|
Quels sont les types d’équipements/outils nécessaires ? |
Clôture et infrastructure pour l’abreuvement |
|
|
Compétences/Connaissances-Formation (éleveur) |
||
|
La solution nécessite-elle des compétences/connaissances ou une formation spécifiques ? |
Accès du public |
|
|
Temps nécessaire pour la formation |
1 jour – 1 semaine |
|
|
Environnement plus large |
||
|
La solution est-elle liée à une réglementation spécifique ? |
Accès du public |
|
|
La solution requiert-elle une structure ou organisation particulière ? |
Le pâturage tournant doit être bien planifié et adapté aux conditions saisonnières. |
|
|
Commentaires |
||
|
|
||
Questionnaire testeurs
|
Pays |
FRANCE |
|
|
N° ou Nom de la solution |
13 |
|
|
Eleveurs ou autres (techniciens, scientifiques, autres) |
E |
A : Station expérimentale |
|
Pourquoi avez-vous sélectionné cette solution? |
Sollicitation par SheepNet + habitude de l’utilisation de ce genre d’outil |
|
|
A-t-elle été simple à mettre en œuvre ? |
Oui |
|
|
Si non, quelles ont été les principales difficultés?
|
Les références ne sont pas assez adaptées à chez nous (densité d’herbe) |
|
|
Avez-vous eu besoin de l’adapter? |
Oui |
|
|
Si oui, comment?
|
Avoir des références de densité à adapter aux contextes, c’est-à-dire des réglettes suivant les types de prairies, les régions, etc et ajouter les références sur les réglettes |
|
|
Etes-vous satisfait des résultats? |
|
|
|
Quels sont les résultats?
|
Système pratiques et peu encombrant, adapté à une première approche Doutes sur la fiabilité des données fautes de références |
|
|
Notez la solution |
Intéressante mais besoin d’être adaptée |
|
|
Continuerez-vous à la mettre en œuvre? |
Non |
|
|
Si non, pour quelles raisons?
|
Possède un outil connecté qui remplit mieux cette fonction |
|
|
Commentaires
|
Suggestion d’amélioration : une fonction « pied à coulisse » pour retirer la hauteur d’herbe en sortie de parcelle. |
|
{“preview_thumbnail”:”/sites/default/files/styles/video_embed_wysiwyg_preview/public/video_thumbnails/zybX6ZM_5Zk.jpg?itok=LvqcZ9AK”,”video_url”:”https://youtu.be/zybX6ZM_5Zk”,”settings”:{“responsive”:1,”width”:”854″,”height”:”480″,”autoplay”:0},”settings_summary”:[“Embedded Video (Adaptatif).”]}
Cet article est également disponible en:
